证券时报记者吴少龙

注册制纠正为科技调动企业运动了投入成本阛阓的通说念，越来越多科创企业踏上IPO闯关之路。联系词，在这一要道进度中，以专利侵权为花式的坏心诉讼正成为部分主体打扰上市、打压竞争的“利器”。

公开报说念流露，正处于IPO指挥阶段的宇树科技，遭到非同行企业发起的专利侵权坏心诉讼；灵鸽科技此前从“新三板”转板北交所的要道期间，被营业竞争敌手拿起坏心诉讼，导致上市进度被迫中止。这些案例并非孤例，企业IPO期间已成为专利坏心诉讼的高频爆发点，不仅导致企业上市审核中止、估值波动，更让部分中小企业因诉讼成本高企而被迫折戟IPO，严重侵犯成本阛阓步骤与科技调动生态。

记者详实到，这一乱象也成为2026年世界两会温煦的焦点，代表委员纷纷建言献计，司法机关、监管层亦重拳出击，一场针对专利坏心诉讼的全链条贬责正在张开，为科创企业上市添砖加瓦。

跨界索赔、反复变脸专利碰瓷对准IPO要道期

“其行动可谓既精默合计、又言之无信。”近日，最高手民法院在露韦好意思公司与宇树科技专利侵权纠纷的终审判决中，对原告的行动作出严厉抵制。这起典型的专利坏心诉讼案，撕开了部分主体借维权之名行围猎IPO之实的遮羞布。

动作杭州“六小龙”之一，宇树科技正处于IPO指挥的要道阶段，而告状其专利侵权的露韦好意思，是一家与机器东说念主边界毫无联系的日化企业，既未坐褥销售涉案专利有关居品，谋划范围也不触及该专利时期。值得详实的是，露韦好意思在受让涉案专利仅5日后，便火速对宇树科技拿告状讼。

在索赔金额上，露韦好意思的操作更是令东说念主蒙胧。一审时，其宣称宇树科技侵权赢利数千万元，却仅提议500元的索赔条目；二审阶段，先倡导先行抵偿8000万元，在庭审筹议扫尾次日，又书面将索赔金额回调至500元，前后反差巨大。最终，最高法驳回露韦好意思沿路上诉，认定其倡导的侵权事实枯竭依据。

宇树科技的遭受并非个例。最高法学问产权法庭公开败露的灵鸽科技一案流露，某行业头部企业在竞争敌手北交所上市恳求受理后，以权柄基础不端庄的专利发起2300万元索赔诉讼，导致公司上市进度中止。

科技调动企业在成本运作要道期面对诉讼这一表象也引起本年两会代表委员的温煦。世界东说念主大代表、上海富申评估看管集团董事长樊芸调研发现，某公司具备完备的装备时期、工程时期、工艺装备时期、工艺时期以及工艺设立，是具备典型自主可控时期的中国企业，联系词，该企业在递交科创板IPO恳求的过程中，遭受了前所未有的贫寒，包括公司在IPO过程中遭到坏心“举报”、敌意“打压”，导致IPO举步维艰。该公司二轮问询回话尚未讲求挂网败露，上市审核处于停滞气象。

企查查统计数据流露，HJC黄金城(GoldenCity)官网首页自2025年以来，累计共有53家企业在IPO期间触及司法案件，共计133件，其中，触及行业竞争、发明专利等案件数目达10件。

天达共和讼师事务所合资东说念主、学问产权部负责东说念倡导嵩接受证券时报记者采访时暗示，这类诉讼在实践中已不非凡，是典型的“以诉促谈，以诉营利”的营业计谋的亏欠，诉讼的中枢宗旨并非真确料想上的维权，而是运用IPO阶段企业对诉讼风险“零容忍”的脆弱性，通过诉讼制造概略情味，以达到拖延上市进度、迫使企业支付高额妥协费，或径直打击竞争敌手的宗旨。

“学问产权坏心诉讼在实践中多为专利侵权诉讼，但除此以外还可能包括专利权属纠纷、营业巧妙侵权诉讼、商标侵权或其它不正直竞争诉讼等。”张嵩暗示，这些类型的共同本性是，径直冲击企业包括时期、品牌在内的中枢钞票或运营正当性，影响发审委及投资者对刊行东说念主理续谋划身手、钞票零丁性等的判断，由此罢了其坏心宗旨。

三重认定范例了了司法重拳规制坏心诉讼

为何专利坏心诉讼会对准IPO企业？业内东说念主士指出，规制难点中枢在于“坏心”的界定，而跟着宇树科技、灵鸽科技等典型案例的判决落地，法院已形成澄莹的三重认定范例，为司法实践中识别和规制专利坏心诉讼提供了明确指引。

权柄基础是否端庄，是认定坏心诉讼的首要前提。露韦好意思所持涉案专利虽处于有用气象，B体育但宇树科技两次对其提议无效宣告请求，且该专利经转让后短期内即被用于诉讼，权柄端庄性存疑；灵鸽科技案中，原告刻意保密专利评价讲演流露该专利“不具备创造性”的要道事实，其权柄基础显然薄弱。法院以为，以权柄基础不端庄的专利发告状讼，自身就违反了学问产权维权的初志。

诉讼宗旨是否正直，是判断坏心的中枢要件。此类坏心诉讼的权臣特征，是原告精确选拔筹备企业上市指挥、审核、转板等要道节点告状，且索赔金额与实践侵权边界严重不符。露韦好意思8000万元骤降至500元的索赔额，灵鸽科技案华夏告2300万元的索赔远超被告同期营收边界，均突显了索赔的非合感性。此外，原告还存在闪避诉讼费、反复诉讼等显然打扰企业日常谋划的行动。

行动是否具有连接性坏心，是认定的雄伟补充。灵鸽科技案的原告此前曾针对多家竞争敌手发起访佛的专利索赔诉讼，行动具有显然的同样性和针对性。这种连接性的坏心行动，成为法院认定其亏欠诉权的雄伟依据。

“最高法在宇树科技案中不仅‘避实就虚’地从法律和时期角度作念出了是否侵权的认定，还在判决书中明确对原告提议月旦，这代表了司法层面对此类亏欠诉权、打扰日常阛阓步骤行动的含糊性评价，开释了加强规制的利弊信号。”张嵩称。

张嵩以为，坏心专利诉讼对拟上市企业、成本阛阓步骤、科技调动生态等酿成严重的本体危害。具体来看，对于拟上市企业来说，可能径直导致其上市进度暂停或断绝、产生多量派遣成本、商誉受损、打乱融资与发展筹备，以至导致一个代表性的科技名目就此流产；对于成本阛阓步骤来说，会浮松阛阓平允性，歪曲IPO动作资源优化设立渠说念的功能，损伤投资者信心；对于科技调动生态来说，可能形成“劣币罢了良币”的负面激励，迫使企业将有限的资源用于糜烂性诉讼而非研发调动，径直或曲折销毁调动活力。

全链条贬责体系加快构建

专利坏心诉讼对科技调动和成本阛阓步骤的双重浮松，激发阛阓的高度温煦。在本年世界两会期间，代表委员纷纷建议，号令从轨制层面破解这一难题。与此同期，司法机关与监管层也同走路动，打出规制组合拳，加快构建全链条贬责体系。

“规制专利坏心诉讼，等于守护新质坐褥力的火种，等于护航要道中枢边界高质料发展。”世界东说念主大代表、上海市高等东说念主民法院院长贾宇在本年两会期间提交专项建议，直指专利坏心诉讼的痛点，提议具体贬责举措：构建跨部门联动法令机制、探索建设专利权信用评价体系、建设专利权数据查询库、制定和完善行业自治表率。他暗示，规制专利坏心诉讼，要道在于把抓“惩恶”与“护权”的均衡，既不肆意坏心诉讼侵犯阛阓，也不冷落正直维权诉求，从而为要道中枢时期调动规则法治轨说念，以协同共治护航新质坐褥力繁华发展。

樊芸建议，检讨院、法院应针对浮松企业上市营商环境、证券阛阓法治环境的作恶行动，拿起公益诉讼。

监管层早已未雨盘算、主动施策。2025年5月15日，最高法与证监会连合发布《对于严格平允法令司法处事保险成本阛阓高质料发展的率领意见》，为规制专利坏心诉讼划出明确红线，明确对坏心制造诉讼案件、刻意阻断刊行上市审核经由的行动，将照章严肃精雅有关主体的民事、行政以至处分，以刚性不竭让坏心诉讼者付出千里重代价，从司法与监管层面筑牢成本阛阓平允竞争的防地。

张嵩以为，科技企业自身要有富饶的法律毅力，在企业创办初期就富饶疼爱各式法律风险，举例创业者自身、招聘职工的竞业限度或职务发明风险；企业时期研发过程中的数据合规风险；自身商标、专利、时期巧妙等学问产权的布局实时性、合感性；对他东说念主，尤其是边界内竞争敌手学问产权的侵权风险；企业谋划行为中的法律合规风险等。

其中，对于学问产权类法律风险，张嵩建议不错从以下方面作念好防护BSports，提前构建防火墙。学问产权尽责造访：在开动IPO前，礼聘专科团队对自身中枢专利、商标、时期巧妙等进行全面“体检”，评估端庄性、权属澄莹度及潜在侵权风险，提前扫雷；建设预警及快速反映机制，监控竞争敌手及潜在非专利实行主体的专利动态与诉讼历史。一朝在IPO期间遭受诉讼，应飞速评估，闭塞袭取法律行动，并同步与监管机构保持透明换取，阐明诉讼性质与影响。善用司法用具，对坏心诉讼东说念主实时开动反制步履。“要将学问产权风险管控动作IPO筹备的中枢构成部分而非从属事项，变被迫派遣为主动料理。”张嵩称。

• 专利
• BSports
• 坏心
• 碰瓷
• 诉讼